Церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи в селе Дьяковском.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО СОВЕТА Р.К. и Кр. Д.
Март 1924 год
Уполномоченных от верующих
Граждан
З А Я В Л Е Н И Е
Фотография 1890 гг.
села Дьяковского, Слободы
Садовой и деревень Чертанова и
Беляева,
Ленинской волости
Московского уезда,
7 февраля с. г., на основании Постановления Президиума Моссовета от 8 декабря 1923 года, за № 253, и предписания его же от 11 декабря 1923 года, за № 11509, расторгнут договор с группой верующих о пользовании церковью Св. Иоанна Предтечи в селе Дьяковском, Ленинской волости, и самый храм изъят из пользования верующих, с передачей его в ведение Музейного отдела Наркомпроса. Основанием означенного Постановления явилось представление Президиума Московского уездного Исполкома и указание Музейного Отдела на якобы постоянное нарушение общиной верующих договора, выразившегося в неисполнении условленного ремонта, а также на то, что здание церкви является исключительным памятником архитектуры XVI века и реставрируется на государственные средства.
Указанное постановление Президиума, принятое по соответствующему ходатайству Музейного Отдела без опроса другой стороны и проверки положения дела на месте, находится в некотором противоречии с изданными на этот предмет законоположениями и существенно задевает, без всяких к тому надобностей и серьезных оснований, интересы местного чисто-крестьянского населения. В виду сего мы, нижеподписавшиеся, уполномоченные всем верующим населением села Дьяковского, слободы Садовой, деревень Чертанова и Беляева, входящим в состав православного прихода закрытого ныне Предтеченского храма, обращаемся к Президиуму Московского Совета с усердным ходатайством – пересмотреть свое решение от 8 декабря 1923 года о расторжении с нами договора на использование названным храмом и сохранить за нами этот храм.
Основаниями к удовлетворению настоящего нашего ходатайства мы полагаем нижеследующие обстоятельства:
1. Указание Музейного Отдела Н.К.П. на постоянное нарушение нами договора, выразившееся в неисполнении условленного ремонта, страдает некоторой неточностью. – Согласно п. 2 заключенного нами 14/II-1923 года с Музейным Отделом договора о пользовании храмом, мы обязались производить необходимый ремонт храма. К этому ремонту мы приступили весною того же 1923 года по требованию и указаниям представителя Музейного Отдела тов. БАРАНОВСКОГО, преподанным нам лишь в устной форме, без точных и определенных техническо-архитектурных указаний. – Не имея таковых детальных указаний о порядке ремонта, мы производили последний хозяйственным способом, при чем во время работ на их место несколько раз наезжал тов. БАРАНОВСКИЙ. Совершенно неожиданно для себя чрез некоторое время мы получили от тов. БАРАНОВСКОГО распоряжение о приостановке работ, подтвержденное затем отношением Музейного Отдела от 21/VI-1923 года, за № 3264. В этом отношении Отдел, ставя нам в вину, систематическое нарушение поставленных им нам условий по ремонтно-реставрационным работам в храме, требовал немедленного прекращения якобы неправильно и без соблюдения обязательств начатых нами работ. Не зная за собою приведенных вин, ибо не было нам никаких указаний и отступления от них с нашей стороны, мы, однако подчинились требованию отдела и работы приостановили. Через некоторое время Отдел выслал своих рабочих, которые стали продолжать начатый нами ремонт, пользуясь нашим материалом (песок, 1000 штук кирпичу, леса и др.) и нашими услугами (доставка воды, песку и т.д.). – Ничего, не подозревая, мы чистосердечно помогали Отделу и трудами и материальными средствами в ремонте храма, никак не предполагая, что Отделом уже поднят вопрос о расторжении с нами Договора. – Необходимо при этом указать, что часть ремонтных работ, выполненных нами, Отделом принята, как вполне годная, и оставлена без переделок.
Из сказанного явствует, что мы –
а) никаких условий Договора о ремонте не нарушали,
б) всегда подчинялись указаниям отдела, и
в) безоговорочно и охотно отдавали свои труды и средства на ремонт храма.
Если Отдел хочет поставить нам в вину слабое знакомство с археологической ценностью нашего храма и недостаточное соблюдение всех вызываемых ею приемов ремонта, то эту вину в известной степени следует отнести и на счет Отдела, оставившего нас по этому вопросу без должных указаний. Нам, простому трудовому, малограмотному крестьянскому люду, должна быть извинительна и техническая неграмотность.
II. Приводимое в качестве другого основания к расторжению с нами договора, указание, что храм наш, является исключительным памятником архитектуры, реставрируется на государственный средства, не представляет само по себе законного повода к расторжению Договора. Все здания религиозных культов, тем более данные в историческом отношении, являются народным достоянием и потому могут восстанавливаться на государственные, народные средства.
III. Согласно параграфа 1 Циркуляра Н.К.Ю. от 3/I-1919 года, здания, специально предназначенные для религиозных обрядовых целей, закрытию и использованию в других целях подлежит только в тех случаях:
а) если не окажется граждан, желающих взять их в пользование, и
б) если в силу нужды в соответствующем помещении, по требованию самих трудящихся масс, здание культа представляется желательным использовать для общественных целей. Несоблюдение перечисленных условий считается противозаконным и запрещается Циркуляром Н.К.В.Д. от 28/II-1919 г. за № 123037. В данном случае эти условия не имеют места – все трудовое крестьянство четырех больших селений требует возврата ему для сохранения в качестве православного храма Предтеченской церкви.
IV. Постановлением ВЦИКа от 23/III-1923 г., Президиумам Губисполкомов указывается на необходимость крайней осмотрительности при разрешении ими вопросов с группами верующих и о закрытии храмов. Инструкция Н.К.Ю. 1923 г., также рекомендует при закрытии храмов тщательно взвешивать все обстоятельства и принимать во внимание религиозные интересы верующих, их привычки статистические данные о количестве населения, пользующегося закрываемым храмом, отдаленность других храмов и т.д.
В нашем деле именно все эти законодательные указания были игнорированы, и вопрос о закрытии нашего храма был решен в порядке формального исполнения. Были упущены следующие моменты, имеющие для нас исключительно важное значение:
Сергий Воскресенский
Настоятель Предтеченской церкви в селе Дьяково
1. Православный приход, объединяемый нашим храмом, включает в себе четыре больших подмосковных селения: с. Дьяковское, слободу Садовую, деревни Беляево и Чертаново. Означенные селения, в общей сложности, имеют более 350 домов с населением 1900 – 2000 душ. Все без исключения жители названных селений являются верующими православными людьми, для коих, по их верованиям, храм является насущно-необходимой принадлежностью для отправления ряда основных религиозных обрядов. Среди нас не только неверующих, в нашей среде нет даже мало-верующих. Воспитанные на началах старого деревенского уклада жизни, мы привыкли всю нашу трудовую жизнь, во всех ее этапах, связывать с кругом жизни церковной, подчиняя первую последней, и до конца дней своих мы не изменим этим своим традициям.
Мы думаем, что у Советской Власти нет и быть не может никаких оснований поступать вопреки своим торжественно-возвещенным началам свободы совести и лишать нас привычной и родной нам обстановки нашей религиозной жизни.
2. Ближайшие к нам храмы, особенно по отношению к деревням Чертанову и Беляеву, расположены крайне далеко и в зимнее и осеннее время, в виду плохого состояния дорог, вовсе для нас недоступны.
V. Мы были добросовестными держателями храма, ремонтируя его, отопляя и охраняя его. Даже до настоящего времени, учитывая опасность оставлять храм без охраны, под одним только замком Музейного Отдела, мы продолжаем нести охрану храма и содержать для этой цели за свой счет двух сторожей.
Представляя все изложенное на рассмотрение Президиума Моссовета, от лица уполномоченных нас селений мы просим вновь передать храм в наше пользование, при чем соглашения на следующие условия передачи:
а) учитывая исключительное археологическое значение храма, мы выполняем все требования Музейного Отдела о порядке пользования храмом и его хранения, кои должны быть подробно перечислены, в специальном на сей предмет договоре;
б) согласно договору от 14/II-23 г., мы обязуемся впредь выполнять за свой счет весь ремонт храма по точным указаниям Музейного Отдела;
в) мы покрываем по счетам или сметам Музейного Отдела все расходы, произведенные им на ремонт храма до момента его вторичной передачи нам. Принимая на себя всю тяготу материальных расходов и вместе с тем обязуясь неуклонно подчиняться точным указаниям Музейного Отдел, мы этим самым изъемлем основание, по коему мы лишены храма. Посему отказ в настоящем нашем ходатайстве, если таковой почему-либо последует, будет носить характер наказания нас за плохое выполнение условий первого Договора, вызванное не нашей волею, а отсутствием у нас ясного понимания положения нашей и слабой осведомленностью нас о том со стороны Музейного Отдела. – Будучи коренными крестьянами, мы уверены, что крестьянская власть сумеет нас понять, и удовлетворит наше законное и справедливое ходатайство.
При сем прилагаются четыре доверенности, выданные нам уполномочившими нас на настоящее ходатайство гражданами вышеперечисленных селений.
Уполномоченные верующих:
Села Дьяковского: И.Чижов
Слободы Садовой: А.Культявов
Деревни Чертаново: Г.Голубков
Деревни Беляево: Колючкин
Марта 1924 г.
________